Neuer Kreditrisikostandardansatz (KSA) unter Basel IV

Weitreichende Änderungen und neue Vorgaben aus der grundlegenden Überarbeitung des KSA

• Finale Fassung des überarbeiteten KSA als Bestandteil von Basel IV - Anpassungen der Bestimmungen zu Kreditrisikominderungstechniken
• Auswirkungen des neuen KSA auf die Geschäftsstrategie unter Berücksichtigung des Kapitalplanungsprozesses -  Anstieg der Kapitalanforderungen; direkten Auswirkungen bereits auf aktuelles Neugeschäft
• Weitreichende Umsetzungs- und Anpassungsbedarf für alle Institute aufgrund höherer Komplexität des überarbeiteten KSA und neuer Forderungsklassen 
• Modifizierung und stärkere Spreizung der Risikogewichte (jetzt in Bandbreite von 0% bis 400%) - komplexere Ermittlung
• Festlegung von Untergrenzen/Schwellen („Floors“) für vorzuhaltendes Mindesteigenkapital mit Kopplung an den KSA - Inwieweit müssen KSA-Häuser mit Kapitalzuschlägen z.B. bzgl. Immobilienportfolien rechnen?
• Verschärfte Vorgaben für die Überwachung einzelner Risikotreiber
• Risikosensitiverer Ansatz im Bereich der Immobilienkredite - Rückzahlung der Forderungen aus Cash Flow vs. aus der jeweiligen Immobilie - Besicherungsquote ("Loan-to-Value") bestimmt das Risikogewicht
• Teilweise Anwendung aufsichtlich vorgeschriebener Parameter – inwieweit sind eigene Schätzungen noch zulässig?
• Erhöhte Konversionsfaktor für jederzeit kündbare Kreditlinien
• Verwendung externer Ratings: Ableitung der Risikogewichte aus externen Ratings nach nationalem Ermessen weiter möglich, aber erhöhte Überprüfungspflichten
• Forderungen an Banken: zusätzlicher Aufwand durch eigene Beurteilung der Angemessenheit externer Ratings anhand qualitativer Kriterien
• Forderungen an Unternehmen: Flat-Risk-Weight bei ungerateten Unternehmen 
• Neue Unterscheidung der Risikogewichtung bei KMUs – Neu: einige Spezialfinanzierungen sind dem Immobilienportfolio zuzurechnen
• Nachrangige Forderungen und Beteiligungen: einheitliche Flat-Risk-Weight
• Retail/Mengengeschäft: u.a. Grenze für Forderungen an einen Schuldner
• Immobilienfinanzierung: Wegfall des (synthetischen) Realkreditsplittings mit bisher weiter Zweckerklärung (Zuordnung der Immobiliensicherheit zu einem(!) Kredit) – zunehmende Risikogewichtung mit steigendem BLW – Kapitaldienstfähigkeit (DSCR) künftig ohne Relevanz für die Risikogewichtung
• Außerbilanzielle Geschäfte: Unterlegung von Linien/Dispos mit bis zu 75%(!?)
• Konsequenzen & Umsetzungsaufwand auch für Regionalbanken

Praxisbericht und Auswirkungsanalysen zur Umsetzung der neuen KSA-Anforderungen

• Praktische Hinweise zur Überprüfung des Anpassungsbedarfs bestehender Kreditvergabeprozesse und Nacherhebung von Daten aus dem Bestandsgeschäft - vielfältige Interdependenzen
• Quick Check: Überblick und Quantifizierung wesentlicher Effekte
• Praxistipps für die Erarbeitung einer detaillierten Auswirkungsanalyse: Berücksichtigung der erwarteten KSA-Auswirkungen bereits im aktuellen Neugeschäft (Pricing!) zur Vermeidung künftiger Margenverringerungen/ Ertragseinbußen aufgrund steigender Kapitalanforderungen - Berücksichtigung von Wechselwirkungen mit RTF(!) und künftigen Refinanzierungsmöglichkeiten
• Segmentierung der Forderungsklassen: Identifizierung von Abgrenzungskriterien und Segmentierungsreihenfolge
• Eigenarten der neuen Forderungsklassen „Hochrisikopositionen“, „Spezialfinanzierungen“, „Nachrangverbindlichkeiten, Eigenkapital und andere Kapitalinstrumente“ sowie „Forderungen mit kurzfristigem Rating“
• Zuordnung von Risikopositionen auf Einzelgeschäftsebene
• Hoher prozessualer Umsetzungsaufwand (Kosten!)
• Einbeziehung der neuen Forderungsklassen in die bestehenden und neu aufzusetzenden Prozesse im Institut
• Vorgehensweise bei der Bonitätsbeurteilung des Schuldners durch interne und externe Ratings und Zuordnung zu einer Forderungsklasse mit entsprechenden Risikogewichten
• Inwieweit spiegelt die pauschale Risikogewichtung ungerateter Forderungen das tatsächliche Kreditrisiko adäquat wider?
• Ermittlung des anhaftenden Risikos der zugrundeliegenden Positionen – Nutzung eigener Risikoklassifizierungsverfahren – wie „abhängig“ sind die Institute bislang von externen Ratings?
• Vorgehen bei der Bereitstellung quantitativer Daten sowie der Neuausrichtung der Risikogewichtung ohne externe Ratings für einzelne Forderungsklassen
• Ansätze zur Quantifizierung des Kreditrisikos und Anforderungen an die Risikoparametrisierung für die quantitative Eigenkapitalunterlegung
• Berücksichtigung mehrjähriger Kapitalplanungszeiträume in der Planung unter Beachtung der Auswirkung auf Strategie, Kapitalplanungsprozess und Pricing
• Vorgehensweise bei der Bestimmung von Risikopositionen sowie Kalibrierung und Überwachung der jeweiligen Risikotreiber
• Unterscheidung zwischen bilanziellen und außerbilanziellen Geschäften für die Bestimmung der im Standardansatz zu verwendenden Exposurehöhe
• Umgang mit den Besonderheiten der Risikogewichte bei Retailportfolien – Festlegung von (künftig verbindlichen) Granularitätsschwellen
• Interne Behandlung von Fremdwährungsforderungen und überfälligen Krediten sowie Verwendung von Kreditrisikominderungstechniken
• Möglichkeiten der Früherkennung von Verwässerungsrisiken und Einleitung geeigneter Gegenmaßnahmen
• Regelmäßige Berichterstattung der Gesamtrisikoposition bzw. der quantifizierten (Einzel-)Risikopositionen zur Ermittlung der Risikotragfähigkeit
• Vorgehensweise bei der selbständigen Ermittlung und Definition des „hohen Verlustrisikos“ zur Ableitung und Bestimmung von Hochrisikopositionen 

Praxis-Check: Eigenkapital-Schonung durch Umstellung auf IRB-Ansatz? Welche Prozess-Anpassungen sind nötig/möglich, um maximale Eigenkapital-/Kosten-Einsparungen zu erreichen?