ForderungsPraktiker
ForderungsPraktiker ist die seit November 2009 zweimonatlich erscheinende Schwesterzeitschrift des BankPraktiker. Gerichtet an Fach- und Führungskräfte der Sanierungs-, Verwertungs-, Abwicklungs- und Inkassoabteilungen der Kreditinstitute informiert er praxisnah über alle Phasen des erhöhten Kreditrisikos von Restrukturierung, Sicherheitenbe- und -verwertung bis hin zur Beitreibung von Forderungen. Neben den von Praktikern mit wertvollen Tipps versehenen Artikeln, finden Sie zahlreiche Meldungen über aktuelle Themen aus Wirtschaft, Kreditgewerbe und Rechtsprechung sowie interessante Besprechungen der für die Zielgruppe beachtenswerten Fachpublikationen.
EDITORIAL
Liebe Leserinnen und Leser,
das EU-Parlament hat die Richtlinie zum „Präventiven Restrukturierungsrahmen“ beschlossen. Die einen feiern diese als durchschlagenden Erfolg für die Sanierung von Unternehmen. Andere, vornehmlich Gläubiger, sehen diese kritischer, da im Wesentlichen ihre Rechte betroffen sind. Viele Vorgänge in der Sanierung von Unternehmen sollen künftig durch eine Justiz- oder Verwaltungsbehörde entschieden werden. Funktioniert die außergerichtliche Sanierung in Deutschland so schlecht, dass Gerichte jetzt auch noch privatrechtlich organisierte Sanierungen entscheiden müssen? Ist die Erfolgsquote – rd. zwei Drittel der Krisenfirmen können wieder dem Markt zugeführt werden – so negativ oder erhebt diese Daten (bewusst) keiner? Existieren keine Alternativen der Sanierung in der Insolvenz mit der Eigenverwaltung, dem Insolvenzplan oder der übertragenden Sanierung? Und vor allem, können Behörden und gegebenenfalls gerichtlich eingesetzte Akteure wirklich besser sanieren oder darüber entscheiden? Benötigt werden in der Sanierung und Restrukturierung nicht Verwalter, sondern Gestalter!
Außergerichtliche Sanierungen funktionieren nach dem Einigungsprinzip über Verhandlungen und berücksichtigen die Rechte der Gläubiger wie auch das Rangprinzip. Dies soll jetzt durch den präventiven Restrukturierungsrahmen untergraben werden. Des Weiteren bestehen in Deutschland für Kreditinstitute detaillierte Vorgaben in den MaRisk. Diese schreiben einen Sanierungsverlauf mit bestimmten Bestandteilen, wie der Überprüfung der Sanierungsfähigkeit, vor. Banken und Sparkassen nehmen sich diesem aufwendigen und kostenintensiven Prozess im Sinne ihrer Firmenkunden an und begleiten die Sanierung oft als treibende Kraft. Des Weiteren hat der IDW mit dem Standard S 6 detaillierte Inhalte für ein Sanierungskonzept geschaffen. Begleitet wird dies durch eine kluge BGH-Rechtsprechung. Daher braucht es keinen gesetzlich vorgeschriebenen Restrukturierungsplan. Ist der Inhaber denn so schützenswert als erfolgloser Unternehmenslenker oder sind es nicht eher die Gläubiger, die eben nicht die Geschäfte führen, aber ihr gutes Geld dafür hergeben? Es scheint, dass dieser „Präventive Restrukturierungsrahmen“ in Teilen nicht richtig betriebswirtschaftlich durchdacht wurde. Auch wurden anscheinend vorab keine Datenerhebungen zum Erfolg der außergerichtlichen Sanierung durchgeführt, sonst hätte man sich wohl viel Arbeit sparen können. Oder ist dieses Instrumentarium als verkappte ABM-Maßnahme für derzeit in Deutschland unterbeschäftigte Insolvenzverwalter gedacht?
Diese Richtlinie braucht so richtig keiner und auch kein förmliches und gerichtliches Sanierungsverfahren. Als die ersten Beiträge zu einem vorinsolvenzlichen Verfahren in 2010 erschienen, konnte man nur darüber lächeln. Jetzt vergeht einem das Lachen, gerade als betroffener Gläubiger! In Deutschland existiert ein klarer Rahmen und es bestehen logische Entscheidungskriterien, wie und ob eine vorinsolvenzliche Sanierung begleitet wird. Wenn jetzt alle Banken in der Zukunft ihre Sanierungsabteilungen schließen und keine erhöht risikobehafteten Kredite in der Sanierung mehr vergeben oder sonstige Zugeständnisse gewähren, hat der „Präventive Restrukturierungsrahmen“ wirklich einen durchschlagenden Erfolg gehabt. Bei der Umsetzung in nationales Recht sind auf jeden Fall die Überschneidungen zu den bestehenden Regelungen der InsO und der MaRisk zu beachten und es bedarf weiser Entscheidungen.
Beste Grüße von Prof. Dr. Wolfgang Portisch, Hochschule Emden-Leer