Neue RTF-Perspektiven: Vorgaben • Umstellungsprobleme • Best Practice

Neuausrichtung des Risikotragfähigkeit (RTF)-Prozesses unter Beachtung des RTF-Leitfadens und der neuen MaRisk

• Beurteilung der Angemessenheit und Wirksamkeit des internen RTF-Prozesses (ICAAP) nach § 25a KWG, AT 4.1 MaRisk und neuem RTF-/ICAAP-Leitfaden unter Bewahrung der Methodenfreiheit und Säule 2
• ICAAP als Basis für die Berechnung zusätzlicher Eigenmittelanforderungen und Angemessenheit der Eigenkapitalausstattung im SREP sowie für die Höhe des festzusetzenden SREP-Kapitalzuschlags
• Gleichzeitige Erfüllung der normativen (als erweiterte Kapitalplanung) und ökonomischen (von der Rechnungslegung losgelösten) RTF-Perspektive
• Zur Aufwertung der Kapitalplanung: Anerkennung regulatorischer Eigenmittel und weiterer Eigenkapital-Bestandteile als Risikodeckungspotenzial zur Erfüllung der Mindesteigenkapital- und Kapitalpuffervorgaben (inkl. Eigenmittelzielkennziffer) • Einordnung von Planergebnissen künftiger Perioden
• Sicherstellung der Konsistenz zwischen adversem Szenario aus der Kapitalplanung und Stresstests nach AT 4.3.3 MaRisk – Vergleich des schweren konjunkturellen Abschwungs mit adversem Szenario • Erfassung von Risiken aus ökonomischer Perspektive – Widerspiegeln „widrige Entwicklungen“
• Anforderung an Risikodeckungspotenziale in Abhängigkeit der RTF-Perspektive – Orientierung an Säule 1?
• Erwartungen an die Risikoinventur (Wesentlichkeitseinstufung bislang vernachlässigter Risiken) und Risikoquantifizierung (u.a. Festlegung angemessener Annahmen, Sicherstellung der Datenqualität/-konsistenz)
• Konsequenzen für „Annex-Institute“ – Schlechtere qualitative SREP-Beurteilung des Risikomanagements in Verbindung mit erhöhten Kapitalpuffern/-zuschlägen?
• Verwendung Corona-bedingter Erleichterungen – Kritische Auseinandersetzung mit falschen Erwartungen

(dazwischen 15 min. Pause)

Übergang von Going Concern-Ansätzen auf die neue normative Risikotragfähigkeit-Perspektive

• Zielsetzung der normativen Risikotragfähigkeit (RTF)-Perspektive sowie deren Einbindung in den ICAAP
• Normative Perspektive vs. Going Concern-Ansätze „alter Prägung“: Ähnlichkeiten/Unterschiede in Grundannahmen, Methodik und Steuerungswirkung
• Festlegung von Planungsannahmen für mehrjährige Zeiträume: Entwicklung eines Planszenarios auf Basis der erwarteten Geschäftsentwicklung und adverser Szenarien • Ursachen für unterjährige Aktualisierungen der Planung
• Inwieweit kann man „Säule 2“-Risiken in adversen Szenarien der normativen Perspektive berücksichtigen?
• Einschätzung des SREP-Zuschlages unter Beachtung der Geschäftsplanung und regulatorischer Neuerungen
• Ableitung sinnvoller Managementpuffer als neuer zusätzlicher Ausdruck des Risikoappetits eines Instituts
• RTF-Stresstests und adverse Szenarien: Unterschiede in der Zielsetzung und angemessenen Ausgestaltung

(dazwischen 60 min. Mittagspause; danach 15 min. Pause)

Abbildung der Risikodeckungsmasse, Risiken und Risikoermittlung in der neuen ökonomischen Perspektive

• Ableitung des Risikodeckungspotenzials (RDP): Prüfschema bzgl. verfügbarer Positionen zum Verlustausgleich und Bereinigung des Eigenkapitals um stille Reserven • Vernachlässigung von Neugeschäftserträgen
• Wann sollte die Bank zur Annäherung an die ökonomische Perspektive den „Säule 1 Plus“-Ansatz wählen?
• Ableitung einer Wesentlichkeitsgrenze in der Risikoinventur – Besondere Aspekte wesentlicher Risiken • Wie wirken sich die identifizierten Risiken auf GuV, Eigenmittel und risikogewichtete Positionsbeträge aus?
• Umsetzung der Vorgaben für Risikomessverfahren: 99,9% oder 99% Konfidenzniveau? • Orientierung der Schätzmethoden am „Säule 1“-Modell? • Durchschau auf wesentliche Risikopositionen in Fonds • etc.
• Die ökonomische Perspektive als erster Schritt in eine barwertige und integrierte Asset-Allocation in Zeiten des Niedrigzinsumfeldes
• Stresstests zur Analyse nicht hinreichend abgebildeter Ereignisse in der Risikomessung (Modellschwächen!) • Was ist schlimmer als 99,9%?
• Zusammenspiel der beiden neuen RTF-Steuerungsperspektiven – Ableitung sinnvoller Steuerungsimpulse